우선 조목조목 반론 잘 읽었습니다.
님은 당위성, 역사성이란 개념을 자주 쓰시고,
저에게는 집값만 생각, 15년밖에 안되는 정체성 등의 개념을 쓰셨습니다.
제 생각을 적어보지요.
1. 판교라는 명칭이 사라지는 것입니까?
-> 엄연히 판교동입니다. 과거의 지명역사를 누가 바꾸자고 했나요?
판교구라는 가상지명이 보존해야 할 역사입니까?
하수운동과 삼평동은 역사적인 지명으로 보존가치가 있으면 놔두시면 되고, 판교신도시의 느낌이 덜 나면 판교이름 넣어 바꾸자는 사람도 생기겠지요.
굳이 판교구 판교동으로 하자는 분들의 속내에 대해서는 생각해보셨나요? 모두가 나름의 주판알을 튕기며 판교구로 안하면 손해야, 원래 판교구로 생각했어.. 정도인거지 무슨 대단한 역사성을 따져서
그런건지는 와닿지 않네요.
2. 즉, 저에게 집값이란 얘길 하였는데 이는 양쪽에 다 관계된 얘기이지 판교가 분당에게 12만 꿔오면서 판교구로 가자고 한다면 그런 고상한 이야기 할 처지는 아니죠.
분당북구 판교동이면 누가 판교신도시 안산다고 합니까?
판교의 역사성이 훼손됩니까? 판교 지명이 사라집니까?
좀 더 유리한 것을 취하려는 것일뿐, 님이 말한 역사성과 명분이란 건 그렇게 와닿지 않습니다.
그리고 저는 그런 유리한 것을 취하려는 심리를 나쁘다고 얘기하는 것은 아닙니다. 어차피 민주사회는 의견대립이 있으면 다수결을 정책에 반영하면 되는 것입니다.
대통령선거 투표는 무슨 대단한 역사의식들이 있어서 투표하는게 아니지요. 하지만 그 투표, 즉 국민이나 지역민의 다수의사가 모이면 그것을 유효하게 인정할 수 밖에 없는게 우리 사회의 현실입니다.
3. 근본적인 문제는 판교는 인구규모가 작다는 것입니다.
그럼에도 판교구라는 소위 역사성을 추가하고 싶으면 판교가 순수하게 독립하던지 다른 방법을 찾아야지 분당신도시의 일부 지역은 과거 판교생활권이었다는 별로 와닿지도 않는 논리로 분당민을 설득하긴 어렵다고 봅니다.
4. 님이 역사성을 강조하는 기저에는 분당의 15년이 수천년 역사에 비하면 그다지 비교할바 못되는 정체성이라는 생각이 자리잡고 있는데 탄천이란 게 무슨 장강도 아니고 역사적인 분리생활권을 논하기에는 다소 도구적이란 느낌을 받습니다.
15년이란 시간의 변화가 어떤건지를 짐작해보셨나요?
사람들은 100년 전 조선의 관습에 영향을 받으며 사는게 아니고,
5년전, 1년전 한국의 문화와 관습, 정서에 영향을 받으며 살고 있습니다. 15년이란 기간동안 분당이 쌓아온 정체성이란 게 그리 간단한 게 아닙니다. 특히 훼손받는다는 느낌을 받으면 현재 이 땅에 사는 사람들로서 반대하는 건 당연합니다.
5. 구청가는 시간과 거리 얘길 하셨는데 1년에 구청 몇번 가시나요?
세금을 구청에서 내나요? 저도 분당구청에 한번도 갈일이 없는 세상입니다. 물론 구청이 판교쪽에 하나 더 있으면 판교민들에게 더 좋긴 하겠죠. 하지만 분당구청이 외진 곳에 있는 곳도 아니고 동판교와도 무척 가깝습니다. 구미동에서 분당구청가는 것보다 동판교에서 분당구청가는게 더 빠릅니다. 막연히 얘기하지 마시기 바랍니다. 탄천생활권 얘기하셨으니 구청이 서현 탄천 앞에 있으므로 분당과 판교 모두에 중앙부근이라 할 것입니다.
접근성이 안좋아 판교구를 만들어야 한다는 것은 과장입니다.
구청에 볼일많은 사람이 부지기수인 것도 아니고요.
결론적으로,
저는 판교민들의 주장도 십분 이해가 가고,
분당민들의 분당신도시를 둘로 쪼개는 것에 대해서 판교구로 떨어져
나간다면 반대하는 것을 십분 이해합니다.
집값 얘기하셨는데 구청이 더 멀어 택시타고 가는 돈은 아까우시고,
분당구가 쪼그라들어 분당신도시의 영향력이 줄어들고 집값에 영향받는 사람들의 돈은 별것 아닌 것으로 얘기하지 마시기 바랍니다.
저는 양쪽의 주장이 합일점을 찾기를 바라나,
만약 찾지 못한다면 원점으로 돌아가야 함을 얘기드리는 겁니다.
현실세계를 움직이는 것은 역사성이 아니고,
지역주민의 의사입니다.
-님의 다른글보기
등록일 2007/10/14 | 조회 441 
