맞는 지적이십니다.
하지만 주구에 따라서는 재건축이 움직이지 않기 때문에 목화까지 거론하시는 것은 좀 아닌 듯 합니다.
왜냐하면 비근한 예로 미도 아파트도 1, 2차가 같이 있지만 같은 미도라도 리모델링은 1차만 진행된다고 합니다. 재건축이든 리모델링이든 다른 단지와 묶어서 함께 개발이 된다는 것은 실제 쉽지도 않고 바람직하지도 않지요. 꼭 그렇게 개발되어야 하는 이유가 분명하지 않다면 말이죠.. 예컨대 법으로 그렇게 개발하라고 강제하던지 공동 개발에 따른 주민 실익이 크던지 말이죠.
서울아파트 재건축을 공작이랑 함께 한다고 하면 공작아파트 입장에서야 좋을 수 있겠지만 서울아파트 주민분들이 과연 진행하실까요?
모든 건 상식적인 선에서 움직일 겁니다. 그래서 지적하신 것처럼 약간은 심리적인 요인이 작용한다고 보여지는 이유이기도 하구요.
조금더 부연하면 목화는 세대수가 많고 평수가 작으며 용적율이 다른 여의도 아파트 중에서 좀 높은 편이므로 현재도 재건축 외에는 다른 개발 방향이 없는 것으로 알고 있습니다. 물론 재건축 역시 주거지역에 주어지는 현행 용적율 아래에서는 아직은 사업성이 없기 때문에 사업을 시작하지 못하는 것으로 알고 있습니다.
경복에 주어진 용적율이 300% 정도 되는 이유가 상업지구 때문인 것은 맞습니다. 하지만 삼부와는 약간 차이가 있다는 것은 모르시는 것 같습니다.
경복의 상업지구는 동별로 구획되어져 있지 않다 보니 경복 단지 전체의 용적율을 상향 조정해서 사업을 진행하는 것으로 알고 있습니다.
하지만 삼부의 경우는 상업용지가 동별로 구획되어져 있는 개념입니다. 2, 3, 5동이 그 수혜지역이구요.
물론 앞에 지적하신 것처럼 일반용지에 거주하시는 주민께서 반발이 있지 않겠냐고 하신 것처럼 그럴 수 있을 겁니다. 하지만 모든 일은 결국 밀고 당기면서 접점으로 가야 하는 것이고 그래야만 나중에 갈등이 생기더라도 그런 수렴 과정이 있었기 때문에 해결 가능할 것으로 보입니다.
제 예상은 이렇습니다.
삼부 안전진단 결과에 따라 재건축 추진이 불가하다면 위와 같은 논의 자체가 무의미 하겠죠. 리모델링으로 진행하면 됩니다.
하지만 안전진단 결과가 재건축 추진이 가능한 상황이 됐고 그간의 규제도 어느 정도 완화되어 사업성이 충분하다면 재건축 추진이 되어야 하겠죠. 그 때 삼부 단지 내 있는 상업지구에 의한 용적율 상향 조정을 단지 전체에 Spread해서 일률 조정해야 할 것인지 아니면 좀더 2, 3, 5동에 가중치를 줘야 할지는 주민 합의가 있어야 하겠지만 후자로 타협되어야 사업진행이 가능하겠죠.
정도의 차이와 상식 선에서의 합의가 결국 중요한 문제가 될 것으로 보여집니다. 때문에 이런 중재가 가능한 조합의 역할이 매우 중요하다고 보여지구요.
앞으로 주민 모든 분들의 진지한 관심과 협의를 통해 좋은 결과가 도출되었으면 합니다.
-님의 다른글보기
등록일 2007/12/31 | 조회 868 
