후후후~~
현재 시점에서 바로 중층아파트중 재건축이 가능한 곳은 3곳 정도일 것입니다. 재건축이 돼기 위해서는 몇가지 전제조건이 필요합니다.
가장 기본적인 것이 법적인 요건의 충족이고 다음이 조합의 동의,
그리고 마지막으로 건설사 이겠죠?!!!
헌데 법적인 지정부분은 충분히 예상이 가능한 부분이고 조합 동의 역시 시간적인 부분일뿐 큰 요소는 아닐겁니다.
결국 핵심은 건설사 부분인데 이것은 사업성과 직결되고 또한 조합원의 수익과 역시 직결됩니다.
사업성이란 결국 일반분양을 얼만큼의 분양가에 몇프로 할 수 있을까 입니다. 현재의 미분양이 속출하는 상황에서 가장 중요한 부분입니다.
그리고 주위시세가 높으면 높을 수록 전체 수익에서 차지하는 대지지분의 중요성을 상대적으로떨어집니다.
위에서 삼호가든과 대우마리나를 비교하셨는데..
가장 큰 차이점을 간과한 부분이 있읍니다...
그것은 재건축까지의 시간적인 부분입니다. 즉 시점이 길면 길수록
불확실성이 커지게 마련입니다. 즉 상수는 줄고 변수가 많아지게 때문입니다. 경제에서 가장은 저해요인이 예측불확실성인건 아시죠 ㅎㅎㅎ
어쨌거나 두 아파트의 시간적인 차이는 최소 5년에서 10년입니다.
그리고 대우마리나의 경우는 1.2.3 차와 경남마리나 및 경동 등 과
관련성을 가지고 있기 때문에 단순히 비교하는 것은 ?? 글세요 !!
그리고 하나 확실한 것은 삼호의 경우 필지가 두가지 이며 1104-1과 1108-29번지이며 합은 78,412m2입니다. 그리고 건축시점 역시 86년에 일차 88년에 2차입니다. 6.7.8 동이 2차 입주인걸로 알고 있읍니다. 그리고 종은 2007년에 상기의 모든 필지가 2종에서 3종으로 변경되었읍니다. 즉 자연녹지나 기타 왈가왈부하는 것은 마이너스 옵션이 될 부분이 아니라 플러스 옵션이 될 부분이라는 것이죠, 명기된 지분외에 관련성이 있는 필지가 있다면 마이너스는 아니라는 것이죠 ㅎㅎㅎ 그리고 지반문제는 확실히 무시해도 상관없읍니다. 꼭 필요하다면
이유를 올리겠읍니다.
그리고 경사도 부분은 지적이 타당성을 가지고 있다고 봅니다.
하지만 직접 확인하시면 알겠지만 산과 접한 위치에서 경사도는
광장히 완만하며 산자락을 끼고 있는 아파트 치고 엄청양호하며
저는 개인적으로는 최고의 명당이라고 봅니다. 명당이라는 것이
과거의 풍수적인 면 만이 아니라 현재의 생활을 감안하여 여겨지는 부분입니다. 롯데와 비슷한 상황으로 여겨집니다.
어쨌든지 저는 마리나와 삼호는 직접적으로 비교하기는 여렵다고 봅니다. 삼호의 최고의 장점은 지금의 상승을 일어킨 센텀이 완성되는 시점과 재건축 추진이 맞불려 돌아간다는 점입니다. 아마 광장한 이목을 집중시킬 수 있을 겁니다. 물론 그동안 주택 시장상황은 아직 5년 정도의 기간이 남아 있기 때문에 큰 변수 이기는 하지만요....
-님의 다른글보기
등록일 2008/02/21 | 조회 1783 
